美中两国近日在瑞士达成协议，大幅互相削减关税，从最高时各减了约115%。这一成果远超华盛顿与北京精英们的普遍预期。然而，事后看来，这或许是唯一现实的出路。若只进行小幅削减，比如恢复到特朗普曾在社交媒体上提出的80%关税水平，对中国来说毫无现实意义，也不足以达成共识。因为80%以上的关税形同贸易禁运，几乎没有实质变化。而若降幅过大，又可能引发美国盟友的不满，也难以安抚美国国内的对华强硬派。毕竟，美国既然自称与中国处于“战略竞争”关系，若对华关税比某些亲密盟友的还低，恐在外交上陷入尴尬。

市场反应一片利好，主要股指在协议公布当天上涨了约3%，随后几天持续上扬。尤其值得注意的是，美国财政部长贝森特明确表示，中美双方都不愿意“脱钩”。此次会谈不仅建立起了双边磋商机制，也明确指定了双方代表，为后续进展奠定了基础。

尽管此举令人鼓舞，但仍远远称不上“解决问题”。早在特朗普第二任期前，美中之间的贸易壁垒就已经位于较高水平。拜登政府执政后，基本维持了特朗普第一任期的关税政策未变，主要是担心削减关税会带来政治风险。换句话说，当下的局面等同于特朗普政府再对中国加征30%的额外关税，且90天后若无进一步进展，可能还会再加24%。如果其中的20%是针对芬太尼相关问题，那么中国所面临的待遇几乎和其他尚未与美达成贸易协议的国家无异，甚至更糟。因此，现在的协议显得“还算可以接受”。

更复杂的问题在于芬太尼议题的解决。美方迄今未承认中方在打击芬太尼方面已采取的措施，仍一味将责任推给北京；而在中国，不少人认为美国自身毒品泛滥是其管理不当所致，并不愿在此问题上继续投入资源。此外，美方近期提出的诉求清单也被普遍认为“不切实际、难以操作”。因此，尽管打击毒品本应是合作的契机，现实中的双边协作仍障碍重重，前路漫漫。