上诉法院恢复关税的决定其实是个“急救包”，主要目的是避免政策急刹车导致市场崩溃，给白宫和原告留出时间争论。长远来看，法院此举对总统权力进行了限制，强调了国会在贸易问题上的主导地位。

法院担心如果立即执行国际贸易法院的判决，即宣布特朗普的关税令非法并在十天内停止，会导致市场上已签订的合同、运输中的货物以及正在进行的交易陷入混乱。因此，上诉法院决定暂缓执行，相当于按下了暂停键，让各方有时间整理材料继续争论，避免因政策真空引发动荡。

法院裁定的核心在于权力来源和制衡。美国宪法明确规定，对外贸易的专属权力属于国会。尽管特朗普试图通过《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来征收全球性关税，但法院认为该法律并未赋予总统这种权力。法院指出，IEEPA是为了应对真正的紧急状态而设计的，而不是用来作为日常贸易战的工具。长期存在的贸易逆差也不构成紧急状态，总统滥用法律的行为被明确制止。

法院的判决不仅叫停了现有的关税措施，还禁止政府未来再以同样理由修改或重启这些关税。这实际上为未来的总统设立了权力边界，明确了紧急状态不是绕过国会进行贸易决策的借口。

接下来，双方需要在6月初提交书面辩论材料，上诉法院将根据这些材料做出进一步决定。此案很可能最终会提交到最高法院，由九位大法官做出最终裁决。特朗普政府也在考虑其他法律工具，如《贸易扩展法》第232条和第301条，但这些方法效率较低且范围有限。

尽管关税暂时恢复，但这并不意味着白宫在这场权力博弈中占了上风。法院的判决对总统的贸易战工具箱进行了重大限制，使得特朗普在未来处理贸易问题时面临更多挑战。